StarCraft II: Heart of the Swarm - przegląd ocen

Za co krytycy doceniają Heart of the Swarm? Co w drugiej części trylogii zwanej StarCraft II można by było jeszcze poprawić? Zapraszamy na przegląd ocen zachodniej prasy.

Giant Bomb - 100/100

Dla tych, którzy z całego serca kochają ten specyficzny gatunek strategii czasu rzeczywistego i chcą go więcej, ten dodatek jest zakupem obowiązkowym.

Vandal Online - 90/100

To znakomity dodatek, który stawia krok do przodu praktycznie pod każdym względem. W kampanii jest więcej problemów, multiplayer jest bardziej konkurencyjny, a gra jest bardziej przystępna dla nowych użytkowników. Nie jest to produkt doskonały, ale z pewnością zatrzyma nas w grze przez długi czas.

Edge - 90/100

Jak na dodatek, Heart of the Swarm to zwarta zawartość, umiejętnie zaprojektowana i sprawiająca mnóstwo przyjemności. Ale choć sama rozgrywka może i jest dopracowana do perfekcji, HOTS już perfekcyjne nie jest.

Meristation - 88/10

Świetne, interesujące rozszerzenie z solidną i oferującą dobrą zabawę kampanią oraz bardzo dobrymi dodatkami do interfejsu i multiplayera w zakresie e-sportu. Dla nowych graczy jest jednak trochę za drogi, a do tego wymaga Wings of Liberty.

GameStar - 87/100

Obecnie nigdzie nie znajdziecie lepszej kampanii w czasie rzeczywistym.

GameTrailers - 85/100

Najbardziej oddani gracze nie będą rozczarowani katalogiem dobrze skonstruowanych misji i solidnych przeżyć oferowanych przez multiplayer. Gracze mogą jednak pożądać czegoś w rodzaju szalonej mutacji ugruntowanych norm serii.

MetroGame Central - 80/100

Mało jest prób wdrożenia czegoś innowacyjnego w pierwszym dodatku do StarCrafta II, ale za to całkiem sporo usprawnień i dopracowań by zadowolić zarówno oddanych, jak i nowych fanów.

Guardian - 80/100

Dla miłośników RTS-ów wygłodzonych niemal na śmierć w oczekiwaniu na nową wielką premierę, fanów gry na PC ustawicznie pozbawianych kolejnych marek na wyłączność i oczywiście milionów wielbicieli StarCrafta, Heart of the Swarm to porządny kawał doskonale zaprojektowanej, znakomicie zbalansowanej i oczywiście całkowicie taktycznej rozgrywki. Tylko nie każcie nam zbyt długo czekać na finałowy rozdział tej opowieści!

Quarter to Three - 40/100

Kampania jest słabo napisana, słabo odegrana, utrzymana w nieregularnym tempie, pełna bezsensownych ulepszeń i wyborów bez znaczenia, serwująca całą masę niepotrzebnych przerywników filmowych, które w dodatku nie imają się scenariusza, pozbawiona jakiegokolwiek pojęcia na temat tego, jak użyć strategii czasu rzeczywistego do opowiedzenia historii, służąca w zasadzie tylko do przeklikania do następnej misji bez tego charakterystycznego westchnięcia wywołanego przez włożenie w to jakiegoś wysiłku. Blizzard pozostaje jednym z najgorszych autorów fabuły w branży, po części dlatego, że tak bardzo się stara, a głównie dlatego, że tak spektakularnie zawodzi.