Artykuł: Sniper: Ghost Warrior - recenzja wersji na PlayStation 3

Dobry tekst i adekwatna ocena. Przeszedłem grę i szlag mnie trafiał ilekroć kilkakrotnie nie mogłem normalnie wejść po schodach, lecz musiałem na nie wskoczyć, jak w przypadku Twoich kamieni.W ogóle szkoda mi tych tysięcy ludzi, którzy podbili zakupem Snipera jego pozycję na liście bestsellerów - po tym, czego doświadczą, ''dwójka'' skończy poza TOP 100...

Cóż, Harpen przesłodził z oceną ale ma do tego pełne prawo. To w końcu jego własna, subiektywna ocena była z którą się nie zgadzam ale ją szanuję. Tutaj, według mnie, ocena odzwierciedla jakość gry. To jest mniej niż przeciętniak i tyle w tym temacie :)

Ale nie rozumiem, czego Wy sie tych ocen czepiacie i umowicie, ze serwis nie jest rzetelny...Nie czytać tekstów Harpena, gdy się Wam jego gust nie podoba i tyle. Czy jeżeli ktoś z Was pisałby recenzję gry, która mu się jakoś podobała (bo brakowało mu tego typu gry, bo mu się klimat spodobał i gra go de facto wciągnęłą), patrzyłby na ocenę innych? Moim zdaniem, jeżeli tekst jest rzetelny (wypunktowane błędy, napisane rzeczy, które się mogą podobać), nie powinniśmy przykładać uwagi do oceny. Osobiście dla mnie większośc oceny to jest grywalność np, niech mi się gra crashuje (okazjonalnie oczywiście), niech ma jakieś niedoróbki, ale jeżeli jest grywalna w pełni zasługuję na wysoką notę ;).I np. osobiście jestem zwolennikiem jak najszybszej recenzji (sonda tutaj by się przydała :P), gdyż recenzje (kilka) / potencjalne demo, pomaga mi w decyzji czy grę zakupić. Np. osobiście recenzja z przesunięciem tygodniowym / dwu jest dla mnie bezużyteczna i nie przeczytam jej w takim serwisie, więc dla mnie sztafeta wydaje się średnim pomysłem..Niestety nie pamiętam tekstu Harpena, no ale jeżeli był kiepski, z pominiętymi błędami i wadami gry, to nie wiem co on tu jeszcze robi :P.