Crytek: Crysis 3 najładniejszy na najnowocześniejszych komputerach

Patryk Purczyński

2012/05/07 15:06

Choć Crysis 3 wyciśnie z konsol ostatnie soki, to i tak najładniej będzie się prezentował na pecetach - brzmi banalnie. Jeśli jednak ktoś miał wątpliwości, to właśnie rozwiał je Rasmus Hojengaard.

Dyrektor kreatywny zespołu pracującego nad Crysis 3 rozumie rozgoryczenie pecetowców związane z faktem, że seria nie jest już dłużej exclusive'em ich platformy. - Gracze pecetowi z założenia chcą, żeby Crysis był grą przeznaczoną tylko na PC, prawda? Jest to zrozumiałe bacząc na to, jak zaczynała gra, a nawet samo studio Crytek - stwierdza w rozmowie z dziennikarzami Sponga.

Crysis 3 nie trafi tylko na PC, ale użytkownicy tej platformy mogą liczyć na pewną przewagę względem właścicieli konsol. - Mocno skupiamy się na stronie wizualnej i jesteśmy pewni, że niektóre udogodnienia można uzyskać jedynie na najnowszym sprzęcie komputerowym. Jednocześnie chcemy być pewni, że jeśli nie masz najwyższej klasy komputera, gra i tak będzie wyglądać fantastycznie - mówi Hojengaard. Konkretów jednak nie ujawnia.

GramTV przedstawia:

Zapewnia natomiast, że aspekt wizualny to jedyna różnica między poszczególnymi wersjami. Premiera Crysis 3 przewidziana jest na pierwszą połowę 2013 roku.

Komentarze

Usunięty

08/06/2012 14:45

No to do maksymalnych ustawień i 60 fps na pececie potrzebne będzie pewnie mocne 4 rdzenie 8GB RAMu i GTX680.

Usunięty

08/06/2012 14:37

No to do maksymalnych ustawień i 60 fps na pececie potrzebne będzie pewnie mocne 4 rdzenie 8GB RAMu i GTX680.

Usunięty

09/05/2012 21:46

>Mam wydajność liczoną w GFlopsach.>PS3 CPU: 3.2 GHz Cell CPU (6 cores avaliable for use) - Capable of up to 204 GFLOPS [aczkolwiek widywałem ~20GFLOPSów]>360 CPU: 3.2 GHz Triple-Core Xenon - Capable of up to 115.2 GFLOPS>Intel Core i7 980 XE | 3.33 GHz -> 107.55 GFLOPSCell to bardzo specyficzna jednostka i na pewno bije Xenona i Core jeśli chodzi o wydajność w GFLOPSach, po prostu dlatego, że do tego typu obliczeń została stworzona. Nie ma natomiast z nimi szans jeśli chodzi o MIPSY. Sam multithreading jest dość ograniczony. Podczas gdy wymieniony Core może wykonywać 8 niezależnych procesów z pełną prędkością, to Cell może tylko jednego. Oczywiście do konsoli (głównie obliczenia graficzne - czyli liczba zmiennoprzecinkowe i jeden uruchomiomy program na raz)(czy obliczeń naukowych) Cell nadaje się bardziej niż x86, ale przy tym jest trudny w programowaniu i ma nietypową architekturę.

Dnia 07.05.2012 o 20:48, Henrar napisał:

> to dlaczego nie można doprowadzić do tego samego w przypadku PS4? Zupełnie inna architektura procesora i inna filozofia tworzenia na niego aplikacji. Z tego samego powodu emulatory PS2 potrafią zwalniać na najpotężniejszych konfiguracjach.

Dokładnie, architektura PS2 jest tak skomplikowana i specyficzna, że emulacja jest bardzo trudna. PS3 bije w tej kwestii PS2 na głowę. Nie wiem kiedy będzie można emulować taką dziwaczną jednostkę jak cell imo. jeszcze przez jakieś 10 lat. SONY naprawdę ma tendencję do pakowania się w dziwne architektury i potem nie może zapewnić wstecznej kompatybilności. Jasne, można opracować biblioteki portujące i niskim kosztem sprzedać wszystkie hity jeszcze raz (vide. PS2 i obecne classicsy na PSNie). Ale imo to jest wyzysk klientów i mi taka polityka bardzo się nie podoba więc nie wiem czy w następnej generacji zostanę z SONY.A pro po wstecznej kompatybilności to jeśli odbywa się ona programowo to spora część gier nie będzie działała, lub będzie miałą błędy. Dlaczego? Bo programiści stosują różne sztuczki niezgodne ze specyfikacją, ale przetestowane to działa i może być. Wlicza się w to nawet wykorzystywanie nieudokumentowanych funkcji sdk czy procesora, i jak tu zbudować emulator ;)

Trwa Wczytywanie