Battlefield 3 - pierwszy gameplay!

Dnia 25.02.2011 o 22:28, eske napisał:

I weź tu człowieku na gierkę oszczędź jak z dnia na dzień coraz lepsze tytuły się ukazują. Ale może to i lepiej... może wygram w lotto i wszystkie gierki będą moje. Ale nie wiem, czy bym miał tyle miejsca na konsoli ;).

Ten rok wysyp dobrych tytułów, mało kiedy jest taki rok ze jak bym robił liste to co najmniej 15-20 gier które chciałbym zakupić. A te 7 co w dniu premiery.

Dnia 24.02.2011 o 09:35, n33trox napisał:

Problem z wersją PC polega na tym, że twórcy mają gdzieś posiadaczy starszych maszynek. Troszczą się tylko o te najnowsze. Robią to albo dlatego, że im się nie chce i wolą się skupić na najlepszym sprzęcie i wykorzystać jego możliwości, albo robią to dlatego, że tak mają podpisane w umowach z producentem sprzętu. Producent powie, że gra ma chodzić zdecydowanie lepiej na Core i7 niż na Core2 Quad, że o AMD nie wspomnę. No i tak robią tę grę, żeby chodziła lepiej na Core i7, bo z tego mają kasę. No ok, ale jak ktoś ma słabszy sprzęt? Np. taki z 2006-2008 i nie zamierza go wymieniać? Ma przestać grać, jeśli dobrze rozumiem? Podniecacie się tymi 64 graczami na mapie, ale bladego pojęcia nie macie jakiej mocy procesora będzie to wymagało, zwłaszcza przy takiej grafice. Zdecydowanie wolałbym mieć możliwość płynnej rozgrywki z 24 osobami na mapie, niż z 64 w tempie 5-10 fps. Ten, kto grał w ArmA2 wie, co to oznacza dla jego procesora.

Myślę że procesor Intel i3 lub i5.A co do Intela to pewnie dlatego że procesory od Intela są najlepsze na rynku i każdy producent wersje na PC chce na Intela.

Dnia 25.02.2011 o 09:56, tosz napisał:

oj będzie się działo jesienią

Człowieku ta gra będzie hitem